22. november 2017 hadde en artikkel i Wall Street Journal overskriften "Slutt å bruke Excel Finance Chief Tells Staff". Jeg setter pris på at dusinvis av vennene mine og vennene mine sendte meg en lenke til artikkelen skrevet av Tatyana Shumsky.
Jeg leste artikkelen og veide inn med denne kommentaren som trakk ganske mange likes fra folk som leser WSJ Online:
"Hvorfor bruker du" eldre versjoner av Excel "hvis du vil at flere personer skal samarbeide om en enkelt arbeidsbok? De 120 millioner menneskene som bruker Office 365, har muligheter for medforfatter."
"Dette er et opplæringsproblem: Power Query-verktøyene som er tilgjengelige i Excel 2010, 2013 og 2016, kan automatisk koble dataene dine og automatisere hentingsprosessen."
"Så - i utgangspunktet har du betalt for dyre løsninger fordi du ikke visste at den samme funksjonaliteten er innebygd i moderne versjoner av Excel. Det er en vakker sløsing med selskapets penger!"
Jeg har siden hatt en sjanse til å snakke Tatyana - forfatteren av artikkelen. Jeg la frem saken min: Power Query er den største funksjonen for å treffe Excel på 20 år. Men Microsoft har gjort en dårlig jobb med å utdanne folk om hva Power Query kan gjøre.
Hvis du vil lære mer om Power Query, kan du lese M er for (DATA) MONKEY.
Jeg likte også å høre at hennes originale artikkel ble møtt med mye push-back. Hun innrømmet at "Folk elsker Excel" og hun var interessert i å lære hvorfor. Tidligere var Tatyana en stor bruker av Excel - til og med å lage pivottabeller. Men da hun innrømmet at hennes nye datamaskin er to uker gammel og gjør ikke har Excel ennå, svarte jeg med hånlig skrekk … "Har du ikke måttet handle dagligvarer på to uker ?? Hvordan bygde du en dagligvareliste uten Excel ??? ”
Ja - jeg gjør alt i Excel - til og med å administrere dagligvarelister. Men jeg kan akseptere at ikke alle i verden bruker Excel i den grad jeg gjør. Men det er over hundre millioner mennesker som bruker Excel så dyktig som meg.
Selv om argumentet mitt er at Excel kan løse ethvert problem i enhver bransje, må jeg innrømme at bare fordi det * kan * brukes til å løse et problem - det betyr ikke at det * skal * brukes til å løse et problem. Når en liten bedrift ber meg om å utforme et fakturaprogram for dem, sender jeg vedkommende til Quickbooks. Hvorfor vil du betale meg for å finne opp hjulet på nytt når du kan kjøpe et program som administrerer fakturaer og varelager og fordringer for mindre enn kostnaden for 2 timer fakturerbar konsultasjonstid?
Sett deg i skoene til CFO for PF Changs. Du samler inn data fra 405 restauranter spredt over hele landet. Visst, Excel tilbyr medforfattere i dag, men skal du virkelig ha 405 personer som redigerer samme arbeidsbok samtidig? Det ville være sinnssykt. Og - disse restaurantansvarlige - de lever ikke og puster inn Excel 40 timer i uken. De administrerer mennesker og mat og hundre andre ting. De er sannsynligvis svake til mellomliggende i Excel. Å be 405 restaurantledere om å sende inn prognoserapporter via Excel kommer til å bli vanskelig. Jeg er sikker på at denne prosessen startet for mange år siden med Excel som et stop-gap-mål. Da PF Changs vokste, måtte stop-gap-tiltaket byttes ut. Jeg respekterer det.
Finansdirektøren for PF Changs sier ikke å forlate Excel helt. Han sier at de trengte å forlate Excel for denne enormt uhåndterlige prosessen. Det er et smart trekk. Når de har samlet inn prognosene, håper jeg han sirkler tilbake til Excel eller Power BI og bruker noen av de flotte presentasjonslagverktøyene.
